-
13 Feb 2025
सामान्य अध्ययन पेपर 2
राजव्यवस्था
दिवस- 64: भारत में न्यायिक सक्रियता का शासन पर प्रभावों का आलोचनात्मक विश्लेषण कीजिये। क्या यह राज्य के तीनों अंगों के बीच शक्तियों के पृथक्करण को बाधित करता है? अपने उत्तर को उपयुक्त उदाहरणों के साथ स्पष्ट कीजिये। (250 शब्द)
उत्तर
हल करने का दृष्टिकोण:
- न्यायिक सक्रियता और शासन में इसकी भूमिका को परिभाषित कीजिये।
- शासन पर सकारात्मक और नकारात्मक दोनों प्रभावों का उदाहरण सहित विश्लेषण कीजिये।
- जाँच कीजिये कि क्या यह पक्ष और विपक्ष में तर्क देकर शक्तियों के पृथक्करण को धुँधला करता है।
- न्यायिक सक्रियता और संवैधानिक सद्भाव पर संतुलित दृष्टिकोण के साथ निष्कर्ष निकालिये।
परिचय:
न्यायिक सक्रियता सक्रिय न्यायिक हस्तक्षेप को संदर्भित करती है, जहाँ न्यायालय संवैधानिक मूल्यों, अधिकारों और शासन सिद्धांतों को बनाए रखने के लिये कानूनों की व्यापक व्याख्या करते हैं। इसने भारत में कार्यकारी विफलताओं, नीतिगत कमियों को दूर करने और मौलिक अधिकारों की रक्षा करके महत्त्वपूर्ण भूमिका निभाई है। हालाँकि इस बात पर चिंताएँ उठती हैं कि क्या यह शक्तियों के पृथक्करण का उल्लंघन करता है, जो भारतीय संविधान में निहित एक मौलिक सिद्धांत है।
मुख्य भाग:
न्यायिक सक्रियता और शासन पर इसका प्रभाव:
- जवाबदेही सुनिश्चित करके लोकतंत्र को मज़बूत बनाना: न्यायिक सक्रियता कार्यपालिका और विधायी निकायों को उनके संवैधानिक कर्त्तव्यों का पालन करने के लिये मजबूर करती है, जिससे सुशासन सुनिश्चित होता है।
- उदाहरण: विशाखा एवं अन्य बनाम राजस्थान राज्य (1997) मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने कार्यस्थल पर यौन उत्पीड़न के संबंध में दिशा-निर्देश निर्धारित किये, जिससे विधायी रिक्तता भर गई।
- मौलिक अधिकारों और सामाजिक न्याय को कायम रखना: यह नागरिक अधिकारों की रक्षा करता है, विशेष रूप से हाशिए पर मौजूद समूहों के लिये और अन्य अंगों की विफलता की स्थिति में नीतिगत परिवर्तनों का मार्गदर्शन करता है।
- उदाहरण: भोजन का अधिकार मामले (PUCL बनाम भारत संघ, 2001) ने सार्वजनिक वितरण प्रणाली (PDS) और मध्याह्न भोजन योजनाओं को मज़बूत करने का मार्ग प्रशस्त किया।
- पर्यावरण शासन और सतत् विकास: न्यायालयों ने पर्यावरण संरक्षण के लिये सक्रिय भूमिका निभाई है और कार्यपालिका की अपर्याप्तता के मामलों में नीतियों को प्रभावी रूप से लागू किया है।
- उदाहरण: ताज ट्रैपेज़ियम केस (एम.सी. मेहता बनाम भारत संघ, 1996) के परिणामस्वरूप प्रदूषणकारी उद्योगों को ताजमहल के पास स्थानांतरित कर दिया गया।
- नए अधिकारों को वैध बनाना तथा नीतिगत ढाँचे का विस्तार करना: विशिष्ट कानूनों के अभाव में प्रगतिशील अधिकारों को मान्यता देने में न्यायिक सक्रियता महत्त्वपूर्ण रही है।
- उदाहरण: नवतेज सिंह जौहर बनाम भारत संघ (2018) ने धारा 377 को अपराधमुक्त कर दिया, जिससे LGBTQ+ के अधिकार सुनिश्चित हो गए।
न्यायिक सक्रियता शक्तियों के पृथक्करण को धुँधला कर रही है
- कार्यपालिका और विधायी क्षेत्रों में न्यायिक अतिक्रमण: न्यायालय, न्यायिक सक्रियता के माध्यम से, कभी-कभी ऐसे निर्देश जारी करते हैं जो नीति-निर्माण के अंतर्गत आते हैं, जो परंपरागत रूप से विधायिका का क्षेत्र है।
- उदाहरण: दिल्ली सरकार बनाम भारत संघ (2018) में, सुप्रीम कोर्ट ने दिल्ली सरकार की शक्तियों को स्पष्ट किया, लेकिन कुछ लोगों ने तर्क दिया कि यह कार्यकारी मामलों में हस्तक्षेप करता है।
- शक्तियों के पृथक्करण सिद्धांत का उल्लंघन: राज्य नीति के निर्देशक सिद्धांतों (DPSP) के अनुच्छेद 50 में न्यायपालिका की स्वतंत्रता पर ज़ोर दिया गया है, लेकिन न्यायिक सक्रियता असंतुलन उत्पन्न कर सकती है।
- उदाहरण: श्याम नारायण चौकसे बनाम भारत संघ (2016) में, न्यायालय ने सिनेमाघरों में राष्ट्रगान बजाना अनिवार्य कर दिया था, जिसे बाद में संशोधित कर दिया गया, जिससे न्यायिक अतिक्रमण पर चिंता उत्पन्न हुई।
- न्यायिक अतिक्रमण बनाम वैध सक्रियता: अधिकारों की रक्षा के लिये न्यायिक सक्रियता आवश्यक है, लेकिन न्यायिक अतिक्रमण तब होता है जब न्यायालय सीधे कानून बनाने या नीतियों के प्रशासन में हस्तक्षेप करते हैं।
- उदाहरण: राजमार्गों के किनारे शराब की बिक्री पर सर्वोच्च न्यायालय के प्रतिबंध (2016) को नीति-निर्माण और राज्य के राजस्व मामलों में अत्यधिक हस्तक्षेप के रूप में देखा गया था।
- संस्थागत जाँच और संतुलन की आवश्यकता: अत्यधिक न्यायिक हस्तक्षेप कार्यकारी दक्षता और विधायी मंशा को कमज़ोर कर सकता है, जिससे लोकतांत्रिक जवाबदेही कमज़ोर हो सकती है।
- उदाहरण: अरुणा शानबाग बनाम भारत संघ (2011) में, न्यायालय ने निष्क्रिय इच्छामृत्यु पर दिशा-निर्देश निर्धारित किये, जो आदर्श रूप से एक विधायी विशेषाधिकार होना चाहिये था।
निष्कर्ष:
न्यायिक सक्रियता ने संवैधानिक अधिकारों को सुनिश्चित करने और कार्यकारी जवाबदेही बढ़ाने में परिवर्तनकारी भूमिका निभाई है। हालाँकि अत्यधिक हस्तक्षेप से शक्तियों के संतुलन को बाधित करने का खतरा बना रहता है। संस्थागत सीमाओं का सम्मान करते हुए सामंजस्यपूर्ण शासन सुनिश्चित करने के लिये आत्म-संयम और न्यायिक अनुशासन के लिये एक अच्छी तरह से परिभाषित दृष्टिकोण आवश्यक है।
