Sambhav-2025

दृष्टिकोण / व्याख्या / उत्तर

परिचय:

भारतीय संविधान व्यक्तिगत स्वतंत्रता, सम्मान और समानता सुनिश्चित करने के लिये मौलिक अधिकारों की गारंटी देता है। हालाँकि, यह सार्वजनिक व्यवस्था, नैतिकता और राष्ट्रीय सुरक्षा की रक्षा के लिये उचित प्रतिबंध भी लगाता है। इससे एक विरोधाभास उत्पन्न होता है। जबकि अधिकार व्यक्तियों को सशक्त बनाते हैं। मुख्य मुद्दा यह है कि क्या ये प्रतिबंध उचित हैं या अत्यधिक हैं, जो लोकतांत्रिक मूल्यों को प्रभावित करते हैं।

मुख्य भाग:

मौलिक अधिकार:

• भारतीय संविधान का भाग III नागरिकों को छह मौलिक अधिकार प्रदान करता है:

उचित प्रतिबंध:

मौलिक अधिकार निरपेक्ष नहीं हैं। उन पर युक्तियुक्त प्रतिबंध लगाए गए हैं :

• अनुच्छेद 19: संप्रभुता, सुरक्षा, सार्वजनिक व्यवस्था, शालीनता, नैतिकता, मानहानि, अपराध के लिये उकसाना, न्यायालय की अवमानना ​​और विदेशी राज्यों के साथ मैत्रीपूर्ण संबंधों की स्वतंत्रता पर प्रतिबंध।
• अनुच्छेद 21: जीवन के अधिकार को मृत्युदंड जैसी कानूनी प्रक्रियाओं के माध्यम से सीमित किया जा सकता है।
• अनुच्छेद 25: धार्मिक स्वतंत्रता सीमित की जा सकती है, यदि वह सार्वजनिक व्यवस्था, स्वास्थ्य या नैतिकता को बाधित करती है।
• राष्ट्रीय आपातकाल (अनुच्छेद 352) के दौरान अनुच्छेद 358, अनुच्छेद 19 को निलंबित कर देता है (केवल युद्ध या बाहरी आक्रमण के दौरान)।
•  अनुच्छेद 359 राष्ट्रपति को अनुच्छेद 20 और 21 को छोड़कर मौलिक अधिकारों के प्रवर्तन को निलंबित करने की अनुमति देता है।

प्रतिबंधों के समर्थन में तर्क:

• पूर्ण स्वतंत्रता पर रोक: असीमित अधिकार अराजकता और सामाजिक अशांति को बढ़ावा दे सकते हैं।
• राष्ट्रीय सुरक्षा और अखंडता: प्रतिबंध राज्य-विरोधी गतिविधियों और आतंकवाद को रोकते हैं।
• सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखना: हिंसा, घृणा या सांप्रदायिक विद्वेष भड़काने वाले भाषण पर प्रतिबंध सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखने के लिये आवश्यक हैं।
• सामाजिक न्याय और समानता: जाति-आधारित प्रथाओं, बाल श्रम और धार्मिक रीति-रिवाजों पर सीमाएँ सामाजिक सुधार को बढ़ावा देती हैं।

अत्यधिक प्रतिबंधों के विरुद्ध तर्क

• दुरुपयोग की संभावना: राजद्रोह और यूएपीए जैसे कानूनी प्रावधानों का अक्सर असहमति को दबाने के लिये उपयोग किया जाता है।
• अस्पष्ट शब्दावली: "नैतिकता" और "सार्वजनिक व्यवस्था" जैसे शब्द व्यक्तिपरक हैं, जिससे मनमाने ढंग से उनका प्रवर्तन होता है।
• न्यायिक अतिक्रमण: न्यायालय कभी-कभी कार्यकारी कार्यों को बरकरार रखते हैं, तथा अधिकारों को असंगत रूप से प्रतिबंधित करते हैं।
• लोकतांत्रिक मूल्यों का उल्लंघन: बार-बार इंटरनेट बंद करना और विरोध प्रदर्शनों पर प्रतिबंध लोकतंत्र को कमज़ोर करते हैं।

अधिकारों और प्रतिबंधों के बीच संतुलन पर ऐतिहासिक मामले

• केशवानंद भारती केस (1973): मूल संरचना के सिद्धांत को स्थापित किया, जिससे मौलिक अधिकारों में मनमाने संशोधन पर रोक लगी।
• मेनका गांधी बनाम भारत संघ (1978): अनुच्छेद 21 का विस्तार किया गया, जिससे प्रतिबंध निष्पक्ष, न्यायसंगत और युक्तियुक बन गए।
• श्रेया सिंघल बनाम भारत संघ (2015): आईटी अधिनियम की धारा 66A को रद्द कर दिया गया, जिससे अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता मज़बूत हुई।
• न्यायमूर्ति के.एस. पुट्टस्वामी बनाम भारत संघ (2017): गोपनीयता के अधिकार को मान्यता दी गई तथा राज्य के उचित हस्तक्षेप की अनुमति दी गई।
• शायरा बानो बनाम भारत संघ (2017): तीन तलाक को असंवैधानिक घोषित किया गया, जिससे धार्मिक प्रथाओं पर लैंगिक न्याय सुनिश्चित हुआ।

अधिकार और नियंत्रण के बीच जटिल संतुलन

• बहुत अधिक प्रतिबंध लोकतंत्र को कमज़ोर करते हैं, लेकिन अनियंत्रित अधिकार अव्यवस्था उत्पन्न कर सकते हैं।
• न्यायपालिका व्यक्तिगत स्वतंत्रता और सामाजिक हितों के बीच संतुलन सुनिश्चित करती है।
• संविधान नई कानूनी और सामाजिक चुनौतियों का सामना करने के लिये विकसित किया गया है।

निष्कर्ष:

संविधान व्यक्तिगत स्वतंत्रता को सामूहिक सुरक्षा और व्यवस्था के साथ संतुलित करने का प्रयास करता है। जबकि अधिकारों के दुरुपयोग को रोकने के लिये प्रतिबंध आवश्यक हैं, वे मनमाने या अत्यधिक नहीं होने चाहियें। एक लोकतांत्रिक प्रणाली तब फलती-फूलती है जब मौलिक अधिकारों की रक्षा की जाती है और प्रतिबंध स्वतंत्रता को अन्यायपूर्ण तरीके से रोके बिना सार्वजनिक हित में काम करते हैं।