मेन्स प्रैक्टिस प्रश्न

उत्तर :

परिचय

दिया गया मामला सार्वजनिक सेवा के कामकाज को कमज़ोर करने वाली व्यक्तिगत जीवन शैली के मुद्दे को प्रकट करता है।

प्रारूप

इस मामले में निहित नैतिक मुद्दे

• आचार संहिता के विरुद्ध: IRS अभिषेक सिंह की ज़िम्मेदारी है कि वह निर्धारित समय में कार्यों को पूरा करें और संगठन के नियमों और विनियमों का पालन करें।
  • लेकिन उनका देर से आना, खासकर सोमवार को सेवा की आचार संहिता के विरुद्ध है।
  • यहाँ तक ​​कि देर से कार्यालय पहुँचना और इसके कारणों के बारे में झूठ बोलना नैतिक रूप से (आचार संहिता) भी सही नहीं है।
• गलत मिसाल कायम करें: कार्यालय में उसका आचरण और सोमवार को देरी से उपस्थित होना उसके अधीनस्थों को हतोत्साहित कर सकता है और कार्यालय में गलत मिसाल कायम कर सकता है।
  • इस मामले में पेशेवर नैतिकता को प्रभावित करने वाली व्यक्तिगत जीवन शैली।

उपलब्ध विकल्प

• अभिषेक ऑफिस के बाहर जो कुछ भी कर रहे हैं वह उसके निजी जीवन का हिस्सा है और उसके आधिकारिक आचरण पर इसका कोई असर नहीं पड़ता है।
• मामला अभिषेक के निजी जीवन से जुड़ा हो सकता है, लेकिन इससे उसके आधिकारिक प्रदर्शन में कमी आने की संभावना है। यह आधिकारिक आचार संहिता का भी उल्लंघन हो सकता है।
• यह आयकर आयुक्त की ज़िम्मेदारी है कि वह अभिषेक को अनुशासित करे और सुनिश्चित करे कि वह समय पर बैठकों में भाग ले।
• तथ्य यह है कि अभिषेक कई बार देरी से आने का कारण समझाने के लिये झूठ बोलने में सक्षम है, यह दर्शाता है कि वह स्मार्ट है।

विकल्पों का मूल्यांकन

• पहले विकल्प का समर्थन नहीं किया जा सकता है। मूल रूप से यह विकल्प कुछ हद तक बिगड़ी हुई जीवन शैली वाले एक युवक को एक ज़िम्मेदार जीवन शैली वाले लोक सेवक में परिवर्तन करने में सक्षम नहीं है।
  • जब वह छात्र था तो उसकी जीवनशैली से किसी ओर पर कोई प्रभाव नहीं पड़ता था लेकिन एक लोकसेवक के रूप में उसकी यह जीवनशैली जल्द ही उसके विभाग के लिये चिंता का विषय बन जाएगी। अतः अभिषेक को जितनी जल्दी इस बात का एहसास होगा उसके लिये उतना ही अच्छा होगा।
  • उसकी जीवन शैली भोगवादी है और उसमें विवेक और संयम का अभाव है।
  • यहाँ अरस्तू की स्वर्णिम माध्य (गोल्डन मीन) की अवधारणा और विवेक के मूल्य को याद किया जा सकता है। भले ही अभिषेक विरासत में मिली संपत्ति के कारण एक असाधारण जीवन शैली का खर्च उठा सकता है, लेकिन उसने जो आदतें विकसित की हैं, वे समस्याओं से भरी हैं।
  • उसके कार्यालय पहुँचने में देरी से पता चलता है कि उसके व्यवहार से उसके आधिकारिक अनुशासन पर असर पड़ रहा है।
• दूसरा विकल्प उपयुक्त है। उसकी जीवनशैली ने उसके आधिकारिक अनुशासन को कमज़ोर करना शुरू कर दिया है। वह झूठ बोलने की बुरी आदत भी पैदा कर रहा है। समय का पाबंद होने के बजाय वह मनगढ़ंत कहानियाँ गढ़ रहा है।
  • यह लंबे समय तक काम नहीं कर सकता। उसकी कमज़ोरी हमेशा के लिये छिपी नहीं रह सकती है और जब कार्यालय में उसकी इन आदतों के बारे में पता चलेगा तो वह विश्वसनीयता खो देगा, जो कि पहले से ही हो रहा है।
  • जब झूठ का बोझ भारी हो जाता है तो व्यक्ति भरोसेमंद नहीं रह जाता है और दूसरों की नज़र में उसका सम्मान कम हो जाता है।
  • जब ऐसा होता है तो व्यक्ति किसी भी नेतृत्त्व की भूमिका के लिये अयोग्य हो जाता है जैसे कि सिविल सेवकों से ग्रहण करने की उम्मीद की जाती है।
  • सिविल सेवकों से व्यक्तिगत जीवन में शालीनता से व्यवहार करने की अपेक्षा की जाती है और धोखाधड़ी एक स्वीकार्य गुण नहीं है। यह उन्हें ब्लैकमेल और घोटालों के जोखिम में डाल सकता है जिससे जनहित को खतरा हो सकता है। अभिषेक का व्यवहार नैतिक अधमता का एक रूप है और लोक सेवकों के आचार संहिता का उल्लंघन करता है।
• यह सच है कि आयकर आयुक्त को अनुशासन लागू करना होता है। लेकिन अभिषेक एक वरिष्ठ अधिकारी है और उसे अनुशासित व्यवहार में ज़बरदस्ती होने की प्रतीक्षा करने के बजाय आधिकारिक अनुशासन और प्रोटोकॉल का ध्यानपूर्वक पालन करना चाहिये।
• चौथी प्रतिक्रिया अनुचित है। एक नैतिक रूप से बुरा कार्य या व्यवहार भले ही आत्मविश्वास और शैली के साथ किया गया हो, उसकी निंदा की जानी चाहिये। नैतिक आचरण और कार्यों में प्रदर्शित होने वाली स्मार्टनेस की प्रशंसा या उसे स्वीकार किया जाना चाहिये।

निष्कर्ष

अभिषेक की यह ज़िम्मेदारी है कि वह संगठन के नियमों और आचार संहिता को बनाए रखें और उनका पालन करें ताकि दिन-प्रतिदिन के व्यवसाय प्रभावित न हों। उसे जनहित के प्रति अधिक संवेदनशील होना चाहिये।